11 Tdo 756/2023

Zveřejněno admin 2025-05-28 22:15:47 |

Sdílej: Facebook | Twitter | Whatsapp | Linkedin Přečteno: 124

Počet rostlin, množství drogy a THC:

• Pěstované rostliny konopí:

  • Asi 300–400 řízků na pozemku v Lužci nad Cidlinou, při policejním zásahu zajištěno 145 kusů ve fázi květenství

  • Indoor pěstírna se 1 027 rostlinami v různých stadiích růstu

• Množství sušiny (drogové hmoty):

  • Na pozemku okolo 37,8 kg upotřebitelné hmoty s THC 8,3–19,8% (6 146 g čistého THC)

  • V pěstírně kolem 20,2 kg upotřebitelné hmoty s THC 2,9–13,5% (1 903,24 g čistého THC)

  • Přechovávaná sušina konopí cca 1,55 kg s obsahem THC 3,4–5,3% (53,34 g THC)

• Výroba extraktu ("Fénixovy slzy"):

  • Byly nalezeny 3 litry extraktu s vysokým obsahem THC; například 376 g extraktu se 53,6% THC (201,54 g THC) a 154 g extraktu s 33,6% THC (51,74 g THC)

Právní kvalifikace:

• Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy – § 283 odst. 1 a 3 písm. c) TZ (velký rozsah)

• Pokus trestného činu podle § 21 TZ (část činnosti)

• Účastenství v trestném činu (§ 24 TZ) u spoluobviněného pomocníka

Uložené tresty:

• Obviněný M. Č.:

  • Soud prvního stupně: 9 let vězení, věznice se zvýšenou ostrahou, propadnutí věci

  • Odvolací soud potvrdil trest, věznice s ostrahou

• Obviněný V. H. (pomocník):

  • 8 let vězení, věznice s ostrahou, propadnutí věci, ochranné opatření zabrání věci

• Podmíněný trest na 2 roky a peněžitý trest 40 000 Kč byl uložen v jiném případu (viz přechozí konverzace)

Důležité poznámky a judikatorní vysvětlení:

• Množství THC a pěstovaných rostlin výrazně přesahují zákonnou hranici „velkého rozsahu“ (1 000 g THC jako hranice velkého rozsahu).

• Odlišuje se příprava (např. pouze pořizování vybavení pěstírny) od pokusu a dokonání trestného činu (pěstování a výroba marihuany).

• Zjištěná fakta a důkazy odpovídají legislativním požadavkům a soudy správně vyhodnotily i množství a povahu pěstované suroviny.

• Dovolání obviněných byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, za správné byla uznána skutková a právní hodnocení nižších soudů.

• Zvláštní pozornost byla věnována otázce technického konopí (s THC do 1%) a legálnosti – výpovědi a analýzy dokazují, že obvinění věděli o vyšším obsahu THC.

• Výroba extraktu s vysokým indikovaným obsahem THC byla rovněž součástí skutkových zjištění a právního hodnocení.

• Množství a způsob pěstování ukazují na záměr výroby a distribuce, nikoli jen vlastní spotřebu.