11 Tdo 723/2024

Zveřejněno admin 2025-05-28 22:25:09 |

Sdílej: Facebook | Twitter | Whatsapp | Linkedin Přečteno: 159

Shrnutí usnesení Nejvyššího soudu 11 Tdo 723/2024 ze dne 28. 8. 2024

1. Skutkové zjištění

• Obviněný P. V. byl odsouzen za dva skutky:

  • Týrání osoby žijící ve společném obydlí (§ 199 odst. 1 trestního zákoníku).

  • Zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami (§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku).

• Doba jednání týrání: přibližně od července 2022 do 19. 12. 2022.

• Popis týrání: opakované vulgární urážky, fyzické napadení (čtyřikrát s udušením a držením rukou na zemi), psychické a fyzické týrání za přítomnosti nezletilých dětí.

• Pěstování a výroba konopí: obviněný neoprávněně sušil 1 801 gramů jemné drti rostlin konopí, s celkovým obsahem 125,606 g účinné látky delta-9-THC, uložené na různých místech.

2. Argumentace dovolatele

• Dovolatel namítal, že slovní hádky neznamenají týrání, že výpovědi svědků jsou zaujaté či nevěrohodné.

• Dále tvrdil, že pěstoval pouze technické konopí (s obsahem THC do 1%), užíval jej pro léčebné účely (astma).

• Podle něj nebyl důkaz o výrobě omamné látky, rostliny prý uschly samovolně, nešlo o zpracování na drogu.

• Soudy měly podle něj nesprávně hodnotit důkazy a nepřihlédly k zásadě subsidiarity trestní represe (ultima ratio).

3. Právní kvalifikace skutků

• Týrání osoby v domácnosti (§ 199):

  • Soudy uznaly, že jednání bylo trvalé, psychicky i fyzicky závažné.

  • Výpověď poškozené byla podpořena nezávislými svědky a dalšími důkazy.

  • Obviněný jednal v přímém úmyslu, aby ovládl a ponížil poškozenou.

• Nedovolená výroba a nakládání s omamnými látkami (§ 283):

  • Neoprávněné sklizení a začátek zpracování konopí na drogu marihuanu.

  • Důkazy prokázaly, že konopí nebylo pouze pěstované, ale přímo připravené k toxikomanickému zneužití.

  • Množství i obsah THC odpovídají zvlášť závažnému zločinu.

  • Nešlo o pěstování pro vlastní potřebu (což by se řešilo podle § 285), ale o výrobu ve značném rozsahu.

4. Výsledné rozhodnutí Nejvyššího soudu

• Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.

• Soudy prvního a druhého stupně postupovaly podle práva, správně posuzovaly důkazy i právní kvalifikaci.

• Nezjistil extrémní nesoulad mezi důkazy a skutkovými zjištěními.

• Právo na spravedlivý proces nebylo porušeno.

• Obviněný nebyl zproštěn viny ani sníženy uložené sankce.

Vybrané důležité doplňky k textu a právní interpretace

• Týrání (§ 199) je chápáno jako dlouhodobé působení psychického a fyzického násilí zasahující do základní osobní integrity oběti, výrazně způsobující těžké příkoří.

• Výroba omamné látky (§ 283) zahrnuje nejen pěstování rostlin, ale i jejich sklizeň a zpracování na sušinu připravenou k užití. Nedovolená výroba je trestná i pokud se týká „vlastní potřeby“, na rozdíl od § 285.

• Zásada subsidiarity trestní represe nemůže být v případech závažných trestných činů používána jako argument pro neukládání trestu.

• Výpovědi svědků, včetně obětí, pokud nejsou důvodně zpochybněny a jsou podpořeny dalšími důkazy, mají zásadní hodnověrnost.